"Не умеешь - не берись"
Посольство Российской Федерации в Швейцарской Конфедерации
Телефоны: + 41 (0) 31/352 05 66; + 41 (0) 31/352 64 65; + 41 (0) 31/352 05 68
/+ 41 (0) 79/367 11 11 (угроза жизни, здоровью, задержание, гуманитарные случаи)
30 декабря / 2021

"Не умеешь - не берись"

27 декабря на последней странице «НЦЦ» была размещена статья «Является ли Украина суверенным государством?» профессора У.Шмида, являющегося проректором Санкт-Галленского университета по международным отношениям. Можно было бы предположить, что этот исследователь, преподающий в нейтральной Швейцарии, своей задачей видит донесение объективной информации до читателей «НЦЦ». Однако такие ожидания оказываются на деле несколько завышенными. У.Шмид без особого стеснения демонстрирует в своей заметке предвзятые и, к сожалению, глубоко антироссийские убеждения.

Весьма прискорбно, что свои рассуждения швейцарский автор начинает с оскорблений в адрес Президента России, называя его «самопровозглашенным верховным историком» в связи с публикацией статьи «Об историческом единстве русских и украинцев» в июле с.г. При этом У.Шмид умалчивает, что В.В.Путин использовал при подготовке упомянутой статьи многочисленные реальные архивные документы, к которым он имеет доступ как глава государства. С другой стороны, действительно самопровозглашенным историком является сам санкт-галленский профессор. У.Шмид – по образованию филолог-славист и литературный критик. Однако в последние годы он, видимо, решил переквалифицироваться на некого «специалиста» в области истории и современной политики России и стран постсоветского пространства. Отсюда, видимо, явные исторические пробелы, а также очевидные лингвистические упражнения в его статье в «НЦЦ». В данной связи уместно вспомнить хорошо известные филологу-слависту русские поговорки: «не умеешь – не берись» и «не в свои сани – не садись».

О какой «украинской государственности» в XIX веке, упомянутой в статье г-на Шмида, и рассуждениях о «федеративном союзе с Россией» может идти речь, если в XIX веке Украины как государства не существовало и в помине. У.Шмид также обходит стороной в своей заметке, что границы Украины последовательно и целенаправленно расширялись при советской власти за счет исконно русских земель. Помимо преимущественно русскоязычных территорий Новороссии (Одесская, Херсонская и Екатеринославская губернии), изначально включенных в состав УССР при Ленине в 1919 г., в 1920-е годы к ней были присоединены земли Донбасса, выделенные из бывшей Области Войска Донского. В 1939 г. при Сталине Советская Украина приросла западноукраинскими регионами, ранее входившими в состав Австро-Венгрии и Польши (Львов,Тернополь и др.), а в 1940 г. – также территориями, бывшими под контролем Румынии (Черновцы и область Буджак в Причерноморье). В июне 1945 г. в Москве было подписано советско-чехословацкое соглашение о вхождении в состав УССР Подкарпатской Руси (Закарпатья) с центром в Ужгороде с достаточно пестрым этническим составом населения (в т.ч. русины, венгры, румыны и др.). Наконец, «царским», сделанным в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, подарком Хрущева в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией, произошедшего по решению Переяславской рады, стало присоединение к УССР в 1954 г. Крымской АССР и г. Севастополя с преобладающим русским населением.

К сожалению, автор предпочитает не напоминать читателям, в каких границах Украина вошла в состав Российского государства в 1654 г., и в каких существенно расширенных границах она получила независимость в 1991 г., хотя и приводит исторически верное высказывание В.В.Путина: «Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем, что в значительной степени она создавалась за счет исторической России». Вместе с тем, «историк» Шмид пробрасывает одиозную мысль о том, что некие завоеванные в ходе гражданской войны территории были присоединены Сталиным не к СССР, а к РСФСР. Как известно, гражданская война шла исключительно на территории бывшей Российской империи в 1917-1922 гг. Никаких зарубежных земель в ходе ее никем не завоевывалось. Напротив, одним из эпизодов этой войны стала закончившаяся полным фиаско иностранная военная интервенция – как участвовавших в Первой мировой войне Германии, Австро-Венгрии, Османской империи, так и затем стран Антанты (Великобритании, Франции, США и др.).

Удивительно также, что швейцарский профессор Шмид крайне скептично отзывается о возможностях построения федеративных государств в бывших постсоветских республиках, называя это «чудесным рецептом» из некого «набора уловок» Москвы. Как известно, даже относительно небольшая Швейцария с населением менее 9 млн. человек имеет федеративное устройство, кантоны обладают достаточно широкими полномочиями в сфере внутренней политики. Федерациями являются Германия, Австрия, Бельгия. Это не мешает, а скорее содействует успешному развитию европейских стран.

Почему же тогда Украине с населением более 40 млн. чел., имеющей многонациональный состав и состоящей из территорий, на протяжении веков входивших в состав различных стран, отказывается в праве быть полноценной федерацией? Это могло бы решить наиболее острые проблемы глубоко расколотого украинского общества, включая языковую, и положить конец гражданской войне в Донбассе. Однако при молчаливой поддержке Запада киевские власти продолжают курс на построение моноэтнического общества и тотальную украинизацию, которая заключается не только в публичном ношении вышиванок и введении все новых запретов на использование русского языка в публичной сфере, но и построении украинской самоидентичности на прославлении весьма одиозных фигур, якобы боровшихся за «независимость». Среди них – нацистский коллаборант С.Бандера, а также служивший в военных подразделениях Гитлера и участвовавший в организации массовых убийств евреев и поляков глава Украинской повстанческой армии Р.Шухевич. Всё это происходит и на подконтрольных Киеву территориях Донбасса, вызывая очевидную реакцию отторжения в самопровозглашенных Донецкой и Луганской народной республиках.

По мнению филолога Шмида, Российская Федерация является федеративным государством только «по названию» - т.е., мол, лишь на бумаге. Не знаем, было ли это сказано для «красного словца», или профессор действительно в силу своего образования не знает, что Россия является подлинно федеративным государством. Субъекты Российской Федерации имеют собственные органы исполнительной и законодательной власти, разрабатывают свое региональное законодательство и вправе дополнительно устанавливать помимо русского свои государственные языки. Как известно, после вхождения Республики Крым в состав России ее государственными языками стали русский, крымско-татарский и украинский, чего никогда не было в Крыму в период независимой Украины. В последние же годы субъекты Российской Федерации получили достаточно широкие полномочия по введению или отмене собственных правил и ограничений в связи с пандемией COVID-19 в зависимости от конкретной санитарно-эпидемиологической обстановки. Это еще раз доказывает, что особенности федеративного устройства могут эффективно использоваться для решения актуальных социальных и экономических задач государства.

В заключение хотели бы отметить следующее. Заявления Шмида о том, что предложения России о принятии юридически обязательных гарантий безопасности со стороны Запада «ведут в пустоту», как раз и являются пустыми сами по себе. Вместо того, чтобы разъяснить читателям суть серьезных озабоченностей Москвы в связи с безостановочным расширением НАТО на восток и началом интенсивного военного освоения Североатлантическим альянсом Украины, профессор уже «пророчествует», что дискуссии между Москвой и Западом приведут к патовым ситуациям. Предлагаем все же дождаться начала консультаций по линии Россия-США, Россия-НАТО и в формате ОБСЕ в Женеве 10 января 2022 г. и пытаться анализировать уже по итогам переговоров, а не в их преддверии.

Посольство России в Швейцарии