Выступления Посла

Ознакомились на сайте издания «Нойе Цюрхер Цайтунг» с опубликованным 14 марта 2021 г. гостевым комментарием о России, написанным сотрудником «Атлантического совета» Андерсом Ослундом. Хотелось бы сразу отметить, что более предвзятый источник информации о нашей стране как с точки зрения личности автора, так и структуры, которую он представляет, нужно еще поискать. Сам по себе выбор швейцарской газеты в очередной раз свидетельствует о том, что ей нужна не объективная информация о России, а «заряженный» антироссийский контент. Если же говорить непосредственно о статье, то она скорее похожа на банальный набор уже далеко не самых свежих русофобских штампов, состоящих либо из откровенной лжи, либо из искаженной информации. И вот такая гремучая смесь подается местным читателям по видом аналитической информации.

А.Ослунду явно нравится библейское выражение «колосс на глиняных ногах», которым он пытается охарактеризовать нашу страну, предрекая ей скорый крах. Однако и в данном случае он не оригинален – Запад употребляет этот оборот по отношению к России, по крайней мере, с 18 века. Адольф Гитлер использовал его в своих речах перед нападением на Советский Союз. Тем не менее, как показывает история, эта фигура речи не помогла ни Наполеону в 1812 г., ни Гитлеру в 1941-1945 гг. И как бы ни хотелось А.Ослунду, вряд ли она поможет и ему, разве что только потешит его русофобские фантазии.

Выходящие на Западе материалы с русофобским душком редко обходятся без упоминания ставших уже дежурными темами «российского нападения на Грузию в 2008 г.» и «аннексии Крыма в 2014 г.». Предсказуемо пишет об этом и А.Ослунд. Хотя, конечно, автору статьи, претендующему на звание эксперта и «известного критика» Кремля, все-таки следовало бы знать подлинную историю и фактическое положение дел у нас в стране. Однако, даже беглый взгляд на его «творение», опубликованное в НЦЦ, не оставляет никаких сомнений, что А.Ослунд нисколько не стесняется лгать, причем делает это практически на каждом шагу – будь то вопросы о диверсификации российской экономики или же россказни о якобы «секретных дворцах» на берегу Черного моря, приписываемых В.В.Путину, не говоря уже об упомянутых выше событиях в Грузии в 2008 г. и в Крыму в 2014 г.  Мы, в свою очередь, изложим факты, о которых здесь как-то не принято говорить.

По Грузии. 8 августа 2008 г., в день открытия летних Олимпийских игр в Пекине, когда высшее руководство многих стран, в том числе и России, находилось в Китае, президент Грузии М.Саакашвили начинает вооруженную агрессию против Южной Осетии. Реактивными установками обстреливаются мирные кварталы города Цхинвал, под прямой артиллерийский обстрел попадает база российских миротворцев, находящихся там по мандату ООН. Количество жертв идет на сотни, гибнут как мирные жители, так и российские миротворцы. Мировое сообщество молчит, как будто ничего не происходит.

Когда же Россия начала операцию по принуждению к миру, чтобы остановить кровопролитие, западная пресса нисколько не стесняясь искажать факты, запустила первую самую массированную в нашей новейшей истории волну дезинформации – то, что сейчас принято называть «fake news». Крупные западные телевизионные каналы показывали съемки нападения грузинской армии на осетинские города и села, обстрел ими мирных жителей, а за кадром давался комментарий, что это действия российских солдат. Попытки же очевидцев дать правдивую информацию банально пресекались. Как это, например, имело место в интервью на CNN, когда рассказ очевидца событий был бесцеремонно прерван ведущим, поскольку он не вписывался в навязываемое Западом представление о происходящем. И таких случаев было множество.

Ну, а о том, что Евросоюз создал тогда специальную международную комиссию для расследования обстоятельств произошедшего, здесь в принципе никто и не вспоминает. Кстати, возглавила ее швейцарский дипломат Хайди Тальявини. После года работы был опубликован доклад, в котором абсолютно недвусмысленно и прямо вина за начало войны возлагалась на Тбилиси. Только, видимо, это не та информация, которая нужна на Западе и которую можно здесь хорошо продать. Поэтому о результатах доклада комиссии Тальявини на Западе сразу решили забыть, а якобы «российская агрессия» так и осталась, кочуя из одной статьи в другую.

По Крыму. Воссоединение полуострова с Россией прошло в строгом соответствии с международным правом. После государственного переворота на Украине в 2014 г., в отличие от Киева, в Крыму продолжили работу законно избранные органы власти, которые и приняли решение о проведении референдума. За вхождение в состав России проголосовало не просто большинство, а практически все жители полуострова – 96,77% при явке 83,1%. И сомнений в этих результатах не возникает ни у кого, кто хоть немного знаком с реальной ситуацией, а не черпает информацию из местных СМИ.

Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, который наши западные партнеры создали собственными руками. Тогда Запад утверждал, что никакого разрешения центральных властей Сербии для одностороннего объявления независимости Косова не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций согласился с этим и в своем решении от 22 июля 2010 г. постановил: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности…. Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости».

Двойные стандарты пронизывают западный мир. Когда 17 февраля 2008 г. косовский парламент принял акт, провозглашающий независимость Косова, Запад единодушно поддержал его. Задумайтесь, даже не на референдуме, как это было в Крыму, а в стенах регионального законодательного органа, где несколько десятков человек решили судьбу государства. За этим последовали не санкции, как в случае с Крымом, а волна признания независимости Косова со стороны стран западного лагеря, вопреки нашим предостережениям о пагубности последствий такого шага. Тогда российский министр иностранных дел С.В.Лавров говорил, что Запад тем самым открывает «ящик Пандоры». Весьма примечательно, что и нейтральная Швейцария в первых рядах – уже 27 февраля 2008 г. – признала независимость этой республики.

Украинские власти ни раз пытались заставить крымчан себя «полюбить», правда, весьма сомнительными способами: наряду с экономической блокадой полуостров в одночасье был отключен от электрической сети – высоковольтная линия была просто взорвана на территории Украины. Потом было перекрыто поступление воды по Северо-крымскому каналу. При этом Киев нисколько не стесняется трубить на всех углах о грозящей Крыму экологической и гуманитарной катастрофе из-за нехватки воды, которую он сам намеренно и устроил. Запад же уже привычно молчит, делая вид, что ничего особенного не происходит, хотя лишение жителей полуострова права на доступ к воде должно рассматриваться как геноцид крымчан со стороны киевских властей.

Безусловно, проблемы решаются. Вопреки всем ограничениям, полуостров достаточно быстро развивается, растет благосостояние крымчан, и возвращаться обратно в состав Украины они явно не хотят. Да, и исторически Крым не имел абсолютно никакого отношения к Украине, а лишь незаконно, с нарушением Конституции РСФСР, по единоличному решению бывшего руководителя КПСС Н.С.Хрущева с 1954 г. находился в составе Украинской ССР.

При этом не стоит думать, что вопрос воссоединения Крыма с Россией возник только в 2014 г., эта тема появилась намного раньше – она, собственно, и не исчезала из общественного дискурса с момента распада Советского Союза. Принадлежность полуострова ставшей независимой Украине рассматривалась как недоразумение, возникшее в хаосе развала СССР. Импульс к восстановлению исторической справедливости – воссоединению Крыма с Россией дал антиконституционный переворот на Украине в 2014 г., когда при открытой поддержке западных стран к власти в Киеве пришли радикальные украинские националисты, продвигавшие ничем не прикрытую политику этнической, языковой и идеологической сегрегации. К тому времени они уже развязали вооруженный конфликт на юго-востоке Украины, а Крым должен был стать следующей жертвой насильственной украинизации. Крымчан же такая перспектива явно не устроила. Когда сегодня Киев и его покровители требуют вернуть Крым, они говорят прежде всего о территории, и никто из них не задумывается о живущих на ней людях, которые более чем четко дали понять, каков их личный выбор.

А.Ослунд, видимо, еще со времен его работы в команде Егора Гайдара, автора реформ 90-х годов в России, испытывает слабость к экономике нашей страны. Это очень похоже на тот самый психологический феномен, когда преступника тянет на место преступления. То, что тогда сделали амбициозные российские реформаторы по совету таких западных экспертов, как А.Ослунд, в России до сих пор называют «шоковой терапией», которая едва не привела к дальнейшему распаду страны и оставила весьма глубокий шрам в памяти русского народа. В отличие от автора статьи мы не испытываем ностальгии по тем временам.

Попытка А.Ослунда представить, что экономика России держится исключительно на продаже углеводородов, является уже давно устаревшим мифом и может свидетельствовать лишь о низкой квалификации автора как экономиста либо же о сознательном передергивании им фактов. Да, конечно, наша страна по-прежнему входит в число крупнейших мировых производителей нефти и газа, однако на доходы от этого сектора приходится только около трети поступлений в бюджет. Мы делаем ставку на укрепление национального производственного потенциала и диверсификацию внешних связей, и эта модель успешно работает.

Удивительным выглядит утверждение А.Ослунда о том, что относительно небольшой внешний долг России свидетельствует о слабости экономики. Все с точностью до наоборот. Соотношение внешнего долга с ВВП в нашей стране составляет порядка 40%, что является как раз весьма хорошим показателем, свидетельствующим об устойчивости экономики. Да, конечно, на фоне пандемии коронавируса не удалось избежать и определенной стагнации, однако это сейчас общемировая тенденция, затрагивающая все страны. Тем не менее, несмотря на проблемы текущего момента и непрекращающееся санкционное давление, экономика России продолжает развиваться и занимает 6-е место в мире по объему ВВП.

Не соответствует действительности и тезис о расколе в российском обществе. Более того, сам автор статьи, ссылаясь на последние данные «Левада-Центра», пишет сначала о поддержке курса Президента Российской Федерации В.В.Путина 64% населения, а несколькими строками ниже уже утверждает, что только треть россиян согласна с его политикой. Как-то не очень хорошо у экономиста А.Ослунда с подсчетами получилось, да и вся статья больше похожа на какую-то халтурную подработку на стороне.

Примечательно и то, что не только мы, но и читатели НЦЦ отметили глубокую предвзятость этой публикации и оставили соответствующие комментарии. Тиражирование столь искаженных материалов от одиозных авторов не делает чести газете. Про какую «свободную» западную прессу вы нам говорите? Где она?