Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость
Профессору славистики из Санкт-Галленского университета У.Шмиду не впервые доводится выступать на страницах «НЦЦ» в роли доморощенного «эксперта» по политике стран постсоветского пространства – видимо, за неимением других сопоставимых «звезд» на швейцарском небосводе. В статье, размещенной 16 октября, автор решил «замахнуться» на разбор всей истории отношений Незалежной с США и НАТО.
Шмид насмехается над речью Дж.Буша-старшего в Киеве 1 августа 1991 г. с призывом к украинцам не провозглашать независимость, замалчивая, что ранее, в марте 1991 г., 80,2% жителей УССР высказались за сохранение единого союзного государства. К сожалению, некоторые фразы из той речи оказались зловещим предупреждением в отношении будущей диктатуры Зеленского и реализованы Вашингтоном с точностью наоборот: «Американцы не будут помогать тем, кто пропагандирует самоубийственный национализм на основе этнической ненависти. Мы будем поддерживать тех, кто хочет строить демократию… Под демократией… мы имеем в виду систему правления, которая черпает свою власть только с согласия управляемых, которая сохраняет свою легитимность, контролируя аппетит к власти».
Не все однозначно высказались за независимость Украины на референдуме 1 декабря 1991 г., как утверждает Шмид. В Крыму за отделение проголосовали только 54%. Общеизвестно, что предвыборная кампания сопровождалась тотальным обманом русскоязычного населения. В распространявшемся накануне референдума в виде листовок обращении председателя Верховного Совета УССР Л.Кравчука под названием «К русским соотечественникам» торжественно заявлялось: «Я буду делать всё, от меня зависящее, для полного удовлетворения политических, экономических, социальных и духовных запросов русского населения, для государственной защиты его интересов. Ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских. Любые попытки дискриминации по национальному признаку будут решительно пресекаться. Гарантирую вам сохранение полнокровных, беспрепятственных связей с Россией».
Как мы знаем по прошествии десятилетий, это оказалось циничным враньем. Вряд ли кто-то проголосовал бы тогда на востоке и юге Украины за независимость с полным запретом в общественной сфере русского языка и культуры, пропагандой ненависти к Москве, что стали реализовывать дорвавшиеся до власти в Киеве в результате майданного госпереворота 2014 г. (а не «революции», как упорствует Шмид) почитатели украинских коллаборационистов. Не чем иным, кроме как откровенной фальшивкой, нельзя назвать заявление Шмида «Утверждение, что США «устроили» переворот, является инфантильным». А как же тогда быть с 5 млрд долларов, которые, по признанию мадам Нуланд, были потрачены на то, чтобы привести к власти в Киеве бандеровских последователей? А как прикажете рассматривать обращение президента США к российскому лидеру В.В.Путину с просьбой удержать президента Украины Януковича от использования силы против майданщиков (что тот и сделал)?
Уже покойный Кравчук, гордо именовавший себя «могильщиком Союза», вспоминал впоследствии: «Я когда-то поинтересовался, а чего вы голосовали так активно, а они сказали: «Мы думали, что Украина будет независимой, но с Россией…». При этом, как ни странно, до сих пор статьей 10 Конституции Украины гарантируется свободное развитие, защита русского и других языков национальных меньшинств Украины.
Шмид умалчивает, что именно на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. США и их сателлиты в нарушение принципа неделимости безопасности в Европе запустили процесс военного освоения Североатлантическим альянсом граничащих с Россией Украины и Грузии (что также особенно актуально в свете последних попыток организовать очередной прозападный «майдан» в Тбилиси). В п. 23 итогового заявления встречи в Бухаресте, подписанного всеми главами государств и правительств, в т.ч. Франции и Германии, которые, по мнению Шмида, якобы «блокировали» вопрос вступления Киева, впервые в истории было четко указано: «НАТО приветствует евроатлантические стремления Украины и Грузии к членству в Альянсе. Сегодня мы пришли к соглашению о том, что эти страны станут членами НАТО».
В связи с крокодиловыми слезами автора по поводу Будапештского меморандума 1994 г., который, кстати, был подписан по инициативе стран Запада, опасавшихся расползания ядерного оружия, но не ратифицирован Москвой, необходимо напомнить следующее. Ни в этом, ни в каком-либо ином документе Россия не брала на себя обязательств принуждать часть Украины оставаться в ее составе против воли местного населения. Кроме того, в соответствии с Будапештским меморандумом страны Запада не связывали себя какими-то конкретными обязательствами поддержки Киева, о чем предпочитают сейчас лишний раз не вспоминать.
Шмид на нашел ничего «умнее», чем заявить в ходе своих разглагольствований, что в 1999 г. Россия «напала на Чечню», словно этот субъект Российской Федерации когда-то кем-то признавался в качестве отдельного, самостоятельного государства. Как известно, международные исламисты, еще задолго до ИГИЛ совершавшие кровавые теракты и массовые захваты заложников под лозунгами создания салафистского «эмирата» на базе Чеченской Республики и Дагестана, вплоть до конца 2000-х годов находили некое извращенное «понимание» среди немалого числа журналистов и политиков на Западе. Последними цинично осуждались, наоборот, действия российских силовых органов по восстановлению конституционного порядка.
Верхом некомпетенции является утверждение автора о том, что Россия не выступила против включения в НАТО прибалтийских республик, поскольку там, мол, были «неславяне». Для просвещения Шмида: в данных государствах, прежде всего Латвии и Эстонии, несмотря на массовый отток русскоязычных граждан и неграждан, а также попытки их ассимиляции, по-прежнему сохраняются значительные русские общины (более 20% населения). История этих земель еще со времен Раннего Средневековья, до завоевания немецкими крестоносцами и прихода польской шляхты, была тесно переплетена с русской культурой и православной верой.
Шмид вновь откровенно лжет, когда заявляет, что Россия вторглась в Грузию в 2008 г. Хотя должен бы, будучи «экспертом» по постсоветскому пространству, знать, что, согласно подготовленному под руководством швейцарки Х.Тальявини еще в 2009 г. докладу, вина за начало вооруженного конфликта была возложена на режим Саакашвили, осуществивший массированный артобстрел Цхинвала. Сейчас даже звучат слова руководства Грузии о готовности принести извинения перед осетинами за те события.
Особо нелепы рассуждения Шмида о членстве Украины в НАТО на фоне полностью провальной презентации Зеленским т.н. «плана победы» над Россией, предусматривающего вступление Киева в Альянс. По данным издания «Политико», по меньшей мере семь стран НАТО выступают против включения Украины в их блок: США, Германия, Бельгия, Испания, Словения, Венгрия и Словакия. Скандальный шантаж просроченного лидера киевского режима со словами «либо НАТО, либо ядерное оружие» так же вряд ли прибавил ему новых сторонников на Западе, уже устающем от бесконечных аппетитов и амбиций власть предержащих в самой коррумпированной стране Европы.
С лингвистической педантичностью Шмид «цепляется» за отдельные вырванные из исторического контекста фразы и слова, но не видит за деревьями леса. Читателям навязывается глупая и лживая концепция о том, что Киев всегда действовал самостоятельно и не зависел-де от «вашингтонского обкома». Для максимального упрощения «черно-белой картинки» во всех смертных грехах, естественно, должна быть виновата Россия.
Можно лишь выразить лишь сочувствие той части аудитории Шмида и тем его студентам, которые воспринимают его словесные упражнения в качестве авторитетного мнения. В этой связи вспоминается фраза, приписываемая жившему в начале XX веке в Берне Альберту Эйнштейну: «Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен».
Пресс-служба Посольства России в Швейцарии
